規格
Sequence: MPEG4 VM 18
Video source: pretty_girl_qcif.yuv
Frame rate:30 frames/second
GOP: 15 (每15張有1張I)
Video pattern: I、 B、 B、 P
Total frame: 898 frames
Buffer sizes: 0.6k
|
|
Packets |
|
ARM 240_960_14400 |
11702 |
|
ARM 720_3600_14880 |
6024 |
|
1200 |
14661 |
|
3600 |
5820 |
|
6000 |
3743 |
圖4.10 Packet數量分析
圖 4.11 Packet 比較圖
|
|
loss rate(%) |
SNR(dB) |
|
ARM 240_960_14400 |
6.6 |
31.51 |
|
ARM 720_3600_14880 |
8.5 |
32.78 |
|
1200 |
8.36 |
28.42 |
|
3600 |
6.5 |
29.44 |
|
6000 |
7.4 |
28.82 |
圖4.12 Loss 與 SNR 分析
圖4.13 圖表分析
在相同的NS2模擬環境下
在上面的圖表分析中，我們觀察到許多現象，現在一一舉例
1. ARM 720_3600_14880和RM1200的比較中，我們可以發現packet的數量
ARM 720_3600_14880 有6024packets。
RM1200 有14661packets。
從這裡可以明顯的看出RM1200 packets的數量約為ARM 720_3600_14880
packets的兩倍，這說明RM 1200有比較小的Resynchronization Marker切割
，packet比較不容易有loss的現象發生，也就是說，RM1200的畫面應該比對方好，但事實上並非如此，我們比較Loss 與 SNR 分析，可以發現
ARM 720_3600_14880 和RM1200 兩方有著大約相同的loss rate，
但是ARM 720_3600_14880比RM1200的SNR比大了4 dB左右，換算成比率關係可以發現ARM 720_3600_14880比起對方的畫面大約好上兩倍，這是一個很大的進步。
2. ARM 720_3600_14880和RM3600的比較中，我們可以發現packet的數量
ARM 720_3600_14880 有6024packets。
RM3600 有5820packets。
從這裡可以看出RM3600 packets的數量大約等於ARM 720_3600_14880
，在packets大約相同的條件下到底誰的畫面比較好呢，我們比較Loss 與 SNR 分析，可以發現ARM 720_3600_14880比RM3600的SNR比大了3 dB左右，可以發現有做過Adaptive Resynchronization Marker (ARM)這個程序的畫面
，會有比較好的表現。
3. ARM 240_960_14400和RM3600的比較中，可以發現，
ARM 240_960_14400 和RM1200 兩方有著大約相同的loss rate，
這次ARM 240_960_14400比RM3600的SNR比大了2dB左右，雖然畫面的改進不如前面的理想，但是以SNR比來說， 還是有使得畫面品質送到改善。
4. 看了上面三個例子，我們可以發現做了Adaptive Resynchronization Marker (ARM)這個程序，畫面品質或多或少都能有所進步，在專題中所選用的
ARM 240_960_14400 和ARM 720_3600_14880 兩種切割模式，在無線環境中有比較好的表現，因此我們把它們放入有線環境的專題中，來觀察
畫面品質是否依然出色
圖4.14 type：RM package sizes:1200 SNR: 28.42
圖4.15 type：ARM package sizes:240_960_14400 PSNR: 31.505
圖4.16
左上圖Type: ARM Size:720_3600_14880 SNR:32.
右上圖Type: RM Size: 6000 SNR:28.82
左下圖Type: RM Size: 3600 SNR:29.44
右下圖Type: RM Size:14400SNR:27.54